Archives par mot-clé : Etats-Unis

FRANCE – ÉTATS-UNIS

Attention: cette bibliographie embryonnaire est en cours de constitution.

France – États-Unis. Critique d’art

  • GREENBERG Clement, Ecrits choisis des années 1940 & Art et Culture, introduction et notes par Katia Schneller, traduction par Christine Savinel et par Ann Hindry, Paris, Macula, 2017.

France – États-Unis. Histoire de l’art, histoire culturelle

  • COHEN-SOLAL Agnès, « Un jour ils auront des peintres », L’avènement des peintres américains Paris 1867-New York 1948, Paris, Gallimard, 2000.
  • ENWEZOR O., SIEGEL K., WILMES U.  (dir.), Post war, Art between The Pacific and the Atlantic, 1945-1965, Munich, Prestel, Haust Der Kunst, 2016.
  • GUILBAUT Serge, How New York Stole the Idea of Modern Art: Abstract Expressionism, Freedom and the Cold War. Chicago: University of Chicago Press, 1983.
  • LAUDE Jean, « Problèmes de la peinture en Europe et aux États-Unis (1944-1951) » in Art et idéologies, l’art en Occident 1945-1949, CERIEC de Saint-Etienne, 1978.
  • TRESPEUCH Hélène, La Crise de l’art abstrait ? Récits et critique dans les années 1980, en France et aux États-Unis, Rennes, PUR,  2014. Voir aussi, dans la revue Critique d’art, son article « Les États-Unis de la peinture » française : Supports-Surfaces à l’épreuve du temps.

BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE DES JOURNÉES D’ÉTUDE

Bibliographie sélective de la journée d’étude:  Autour de Sam Francis et Bram van Velde (Archives de la critique d’art, 14 décembre 2017).

1. Autour de Sam FRANCIS
  • Archives de Pierre Restany, Archives de la Critique d’Art, Dossier États-Unis, American Painting, en particulier le sous-dossier « Sam Francis ».
  • MICHAUD Yves, Mon art, mon métier, ma magie…, Sam Francis, entretiens), Strasbourg, L’Atelier contemporain, François-Marie Deyrolle éditeur, 2015.

Catalogues

  • (Collectif) Sam Francis : Les années parisiennes 1950-1961, Paris, Galerie nationale du Jeu de Paume (décembre 1995- février 1996), 1995.
  • CHASSEY (de) Éric et RAMOND Sylvie (dir.), Repartir à zéro, 1945-1949, comme si la peinture n’avait jamais existé, Lyon, Musée des Beaux-Arts de Lyon, 2008.
  • HULTÉN K.G. Pontus, « Portrait », Catalogue Sam Francis, Bonn, édition Cantz, 1993, p. 13 -34.

Revues

  • ASHTON, Dore, « Regards sur la saison new-yorkaise », The New York Gallery Season 1958-1959 », Revue Cimaise, Paris, vol. 6, n° 5, juin-août 1959, p. 38-39.
  • BOUDAILLE, Georges, « Sam Francis », Revue Cimaise, vol. 8, n° 51, Paris, janvier-février 1961, p. 97.
  • C.M., « Sam Francis : un des meilleurs américains », Arts, n° 800, 20 décembre 1960.
  • CONIL-LACOSTE, Michel-Louis, « Artistes américains à Paris » Informations et Documents, USIS, n° 51, août 1956.
  • ROSENBERG Harold, « The American action painters », in Art News, n° 1, 1952.

2. Autour de Bram van VELDE

  • BECKETT Samuel, « Bram van Velde », Paris, Derrière le miroir, galerie Maeght, juin 1948.
  • BECKETT Samuel, « Bram van Velde » (1949 et 1957), in Trois dialogues, Paris, Éditions de Minuit, 1998. Texte paru dans la revue Transition Forty nine, n° 5, Paris, décembre 1949, puis traduit en français par l’auteur pour le catalogue de l’exposition Bram van Velde de la galerie Michel Warren (Paris, 7 mai-1er juin 1957) et pour l’ouvrage de Jacques Putman (infra).
  • DUTHUIT Georges, « Bram van Velde », Paris, Derrière le miroir, galerie Maeght, février 1952.
  • DUTHUIT Georges, « Bram van Velde ou Aux colonnes d’Hercule », in Représentation et présence, premiers écrits et travaux 1923-1952, Paris, Flammarion, coll. Idées et recherches, 1974.
  • JULIET Charles, « Bram van Velde et l’infigurable » Paris, Critique, n°252, mai 1968.
  • LEYMARIE Jean, Bram van Velde, Archives de l’art contemporain, publié à l’occasion de la rétrospective Bram van Velde, Musée national d’Art moderne, 2 décembre 1970-25 janvier 1971 (préface de Gaëtan Picon, textes critiques d’Édouard Loeb, Samuel Beckett, Georges Duthuit, Franz Meyer et al.).
  • PUTMAN Jacques, Bram van Velde, Paris, Georges Fall éditeur, Le Musée de poche, 1958 (textes de Samuel Beckett, Georges Duthuit, Jacques Putman).

Bibliographie sélective de la journée d’étude:  L’Art abstrait, analyse de discours critiques  (Archives de la critique d’art, 23 février 2018).

  • CAPDEVILA Élisa,  « Les Américains à la Cité internationale universitaire de Paris, 1944-1950 », dans Dzovina Kévonian et Guillaume Tronchet, La Babel étudiante. La Cité internationale universitaire de Paris (1920-1950), Rennes, P.U.R., 2013.
  • CAPDEVILA Élisa,  Des Américains à Paris. Artistes et bohèmes dans la France de l’après-guerre, Éditions Armand Colin, mars 2017.
  • CORDERO MARTIN Beatriz, « The Fundamental Role of James Johnson Sweeney in Promoting Spanish Artists in the United States (1934-1975) »; Chapter in the book North America and Spain: Transversal Perspectives, ed. Julio Cañero, Escribana Books, Arte Poética Press, New York, 2017.
  • Sur James Johnson Sweeney, voir le site des Archives de la critique d’art-INHA,  le Fonds AICA International
  • LIMBOUR  Georges, Spectateur des arts, écrits sur la peinture, 1924-1969, Paris, Le Bruit du temps, 2013.

Bibliographie sélective de la journée d’étude: « L’effet Dubuffet »(Archives de la critique d’art, 6 avril 2018).

  • BERREBI Sophie, « Nothing is Erased: Hubert Damisch and Jean Dubuffet », in October ,154, MIT Press, 2015.
  • Catalogue des travaux raisonnés de Jean Dubuffet, Paris, J.-J. Pauvert, 1965, fasc. I à VII.
  • DAMISCH Hubert et DUBUFFET Jean, Entrée en matière (édition de Sophie BERREBI), Zurich, JRP/Ringier et Paris, La Maison rouge, 2016.
  • DUBUFFET Jean et al, Almanach de l’art brut (édition établie sous la dir. de S.Lombardi et Baptiste Brun), Collection de l’Art brut, 2016.
  • DUBUFFET Jean, Prospectus aux amateurs de tout genre, Paris, Gallimard, « Métamorphose », 1946.
  • DUBUFFET Jean, Prospectus et tous écrits suivants, Paris, Gallimard, 1967, 1995, 4 vol.
  • JAKOBI Marianne et DIEUDONNE Julien, Dubuffet, Paris, Perrin , 2007.
  • LIMBOUR Georges, Tableau bon levain, à vous de cuire la pâte, L’art brut de Jean Dubuffet, Paris, René Drouin, 1953.
  • PICON Gaëtan, Le Travail de Jean Dubuffet, Genève, Skira, 1973.

Nouvelle orientation: artistes japonais, Tokyo, Paris, New York (1945-1964)

Le premier programme de recherche a  imposé une évidence: limiter l’étude à l’axe Paris-New-York est fécond mais réducteur. Comment élargir cette vision bilatérale? C’est vers le Japon que nous nous sommes tournés, en tentant de penser (toujours à partir d’études de cas),le triangle Paris – Tokyo (et Osaka) – New-York.

  • Aux Archives de la critique d’art-INHA, se trouvent les archives de la Biennale de Paris (1959-1985) – une autre partie se trouve à la Bibliothèque Kandinsky, à Paris. Ces archives révèlent l’importance  et l’intérêt de la présence des artistes japonais dans la période considérée.
  • Une enquête au Japon sur quelques-uns de ces artistes a été menée par F.Nicol, dans le cadre d’un séjour de recherche à l’université de Sophia (avril-juillet 2018). Elle a porté prioritairement sur les artistes japonais ayant exposé aux Biennales de Paris entre 1959 et 1965, mais s’est élargie au contexte artistique de la période considérée. Elle se prolonge en 2019 et 2020.
  • Cette recherche sur les Biennales est menée en concertation avec le projet de l’INHA sur la Biennale de Paris: 1959-1985, au prisme de la biennale de Paris

Pourquoi le Japon? Précisons d’emblée qu’il n’y a aucune exclusive dans ce choix: faut-il rappeler la  place majeure de l’Amérique latine, dans le champ des  échanges entre acteurs du monde de l’art dans la période considérée? Elle  fait l’objet d’autres recherches.

Japon-France: après la 2e guerre mondiale, l’intérêt pour les avant-gardes françaises d’un côté, pour l’art japonais du passé ou du présent de l’autre, les échanges entre artistes et institutions constituent un objet d’étude renouvelé aujourd’hui au Japon, à travers colloques et expositions. On n’en donnera qu’un exemple: l’exposition Cubism in Japan, Picasso’s impact (Saitama, Japon,  2016-2017). Les enjeux politiques sont évidemment complexes. Observer la relation Japon-France exige de prendre en compte au même moment la relation Japon-US. Mais ce qui se joue aussi est une réflexion sur la fertilité de ces échanges, au-delà de ce qu’en retiennent les discours stéréotypés, dans les deux pays.

Deux premières pistes de réflexion se dégagent à propos du discours critique:
• Étudier la présence des artistes japonais dans les premières Biennales de Paris (Archives ACA-INHA), présence qui fait l’objet de discours proposant non seulement la présentation des artistes concernés mais l’esquisse d’une représentation des spécificités de l’art japonais.
• Revenir sur l’exposition du Centre Pompidou : Japon des avant-gardes 1910-1970, 1986-1987, en analysant quelques -uns des textes du catalogue. Voir l’article passionnant du site Histoire des expositions http://histoiredesexpos.hypotheses.org/1704

On trouvera un résumé du pré-projet (avril 2018): 1 France-JAPON

Le colloque final

L’art abstrait en quête de définitions:
Paris, New-York, Tokyo, 1944-1964. 

Maison des sciences de l’homme de Bretagne (MSHB), Rennes (et Brest en visio-conférence)
7-8 février 2019

Le colloque, aboutissement d’une réflexion menée depuis 2016 sur la peinture à Paris dans l’après-guerre (1944-1964),  a questionné l’art abstrait dans cette période quand il est devenu un « phénomène mondial » (Dora Vallier). Non avec la prétention d’en donner une définition univoque, mais pour tenter d’explorer le maquis des dénominations dans le champ de la peinture, de mettre en lumière la variété des démarches artistiques et la complexité des circulations des œuvres, des artistes et des divers acteurs de la vie artistique, à Paris, au Japon et aux États-Unis. La peinture a été envisagée sous l’angle de la « relation critique », pour reprendre la formule de Jean Starobinski. 
Base documentaire:  Archives de la critique d’art–INHA.
ACTES: voir ici

Colloque organisé par le CELLAM, EA 3206 Rennes 2, en partenariat avec la Maison des sciences de l’homme de Bretagne. Sous la direction du professeur Jean-Pierre Montier et de Françoise Nicol, MCF, langue et littérature françaises.

APPEL : AC_Charte_MSHB_REL-ARTS

Jeudi 7 février 2019 : L’art abstrait, Japon – Paris

Matin:  Face à l’internationalisation de l’art au Japon

  • 9h30-10h15 : ouverture du colloque par Leszek BROGOWSKI, professeur et vice-président de l’université Rennes 2 et Jean-Pierre MONTIER, professeur et responsable scientifique du colloque, CELLAM, université Rennes 2. Introduction par Françoise NICOL, CELLAM, université Rennes 2 : Deux ans d’enquête sur « l’École de Paris ».
  •  10h15-11h : Michael LUCKEN, professeur, INALCO, ouverture : Japon : le risque de « l’ailleurs ».
  • 11h15-11h45 : Yuri MITSUDA, conservatrice au Kawamura Memorial DIC Museum of art, à Sakura, Japon et membre du Conseil de l’AICA-Japon :  Informel  whirlwind in Japan: what it  changed.
  • 11h45-12h15: Lilian FROGER, docteur, ACA-INHA et université Rennes 2 : 1962 : année japonaise pour Pierre Restany.

Après-midi : Formes d’abstraction au Japon

  • 14h00-14h30 : Eugenia BOGDANOVA-KUMMER, Lecturer in Japanese Arts, Sainsbury Institute, University of East Anglia, Norwich, Grande Bretagne, Art abstrait et calligraphie au Japon
  • 14h30-15h : Natalia SMOLIANSKAIA, historienne d’art et commissaire d’exposition, Moscou (Russie), « Jetez-vous en l’air »: l’art abstrait au croisement de la corporéité concrète
  • 15h30-16h : Mélissa LALOUETTE, étudiante en Master 2 Histoire de l’art (MAGEMI), université Rennes 2, présentera, avec Nathalie BOULOUCH, directrice des Archives de la critique d’art, l’exposition A propos du Japon, conçue et réalisée à partir d’une recherche documentaire dans les collections des Archives de la critique d’art-INHA.

Une troisième voie

  • 16h-16h30 : Fabrice FLAHUTEZ, professeur, université Paris Nanterre, Entre abstractions et figurations, la troisième voie lettriste
  • 17h45-20h : Soirée  au Musée des Beaux-Arts de Rennes: diffusion du film documentaire Trésor vivant (2012) consacré à l’artiste Kunihiko MORIGUCHI. Intervention de son réalisateur, le cinéaste Marc PETITJEAN, avec Martine COLIN-PICON, chercheur indépendant.
Vendredi 8 février 2019 : Art abstrait, voie introuvable ?

Matin : Explorer les limites de l’art abstrait et de ses définitions

  • 9h00-9h30 : Sandrine HYACINTHE, docteur en histoire de l’art, université Paris 10,  L’œuvre de Tal Coat, retour sur une voie perdue de l’abstraction
  • 9h30-10h : Frédéric MONTEGU, PRAG, université Lyon 2 et CIEREC de Saint-Étienne, Abstraction et paysage
  • 10h30-11h00 :  Raphaël NEUVILLE, docteur, université Toulouse Jean-Jaurès, Les relations du Surréalisme à l’abstraction après la Seconde Guerre mondiale
  • 11h00-12h00 : Yves CHEVREFILS DESBIOLLES, chercheur à l’IMEC, projection du film Hélion, New York, 1946, un artiste au travail ou Hélion et l’abandon de l’abstraction

Après-midi : Paris, carrefour

  • 14h-14h30 : Juliette EVEZARD, docteur, université Paris-Nanterre, Michel Tapié ou la « tentation » du Japon
  • 14h30-16h15 : René Drouin, un éditeur d’art et un découvreur dans le marché de l’art parisien, table-ronde avec Jean-Claude DROUIN, architecte, fils du galeriste René Drouin, Benoît DECRON, directeur des musées du Grand Rodez, Claire PAULHAN, chercheuse et éditrice et Nicole MARCHAND-ZAÑARTU, chercheur indépendant. Discussion menée par Laurence IMBERNON, conservatrice au Musée des Beaux-Arts de Rennes, suivie d’un échange avec la salle.
    Projection d’un extrait du film Claude Berri rencontre Leo Castelli : marchand d’art, 1988.
  • 16h30-16h50 : Bilan du colloque par Jean-Marc POINSOT, professeur en histoire de l’art, université Rennes 2
  • 16h50-17h00 : Jean-Pierre MONTIER et Françoise NICOL : La recherche à venir dans le prolongement du projet.
  • 17h00-17h15: Françoise THIBAULT, déléguée générale de l’Alliance Athéna, et Nicolas THELY, directeur de la MSHB, concluront le colloque.

—————— *  ——————-

Les abstracts en anglais sont ici: Abstracts TT EN

Les résumés en français et  les bio-bibliographies des intervenants : Abstracts et bio-bibliographies 

—————— * ——————–

Durant le colloque, la librairie Le Failler de Rennes sera présente à la MSHB. Vente de livres et dédicaces des auteurs.

Conseil scientifique international

Nathalie BOULOUCH, MCF histoire de l’art, université Rennes 2, et directrice  des Archives de la critique d’art-INHA. Martine COLIN-PICON, docteur en en langue et littératures françaises et chercheur indépendant.Laurence IMBERNON, historienne d’art, conservatrice au Musée des Beaux-arts de Rennes. Jean-Pierre MONTIER, professeur de langue et littérature françaises, CELLAM, université Rennes 2. Françoise NICOL, MCF de langue et littérature françaises, université de Nantes, CELLAM. Timothée PICARD, professeur de langue et littérature françaises, CELLAM. Jean-Michel RABATE, professeur de littérature française, université de Pennsylvanie. Natalia SMOLIANSKAIA, historienne d’art et commissaire d’exposition, Moscou (Russie). Pierre VILAR, MCF en langue et littérature françaises, université de Pau.

Comité d’organisation

Laurence BOUVET-LEVEQUE et  Nelly BREGEAULT-KREMBSER 
(Cellule Recherche UFR ALC, université Rennes 2). Yolande SAMBIN, chargée de projets, MSHB – USR CNRS 3549 et Catherine GODEST, chargée de communication MSHB. Jean-Pierre MONTIER et Françoise NICOL.  Assistante : Sophie CHAPEY, titulaire d’un master en Histoire de l’art (université Rennes 2)

CALL: “Defining abstract art, Paris - New York - Tokyo, 1944-1964”

 The symposium is the culmination of a project that began in 2016 on painting in the post-war era (1944-1964).

Sometimes regarded as an in-between period and no doubt underestimated by academia, it began in November 1944, the year when the Salon d’Automne was renamed the Salon de la Libération and dedicated to Picasso. It is said to have symbolically come to an end in June 1964, the date of the 32nd Venice Biennale, when the American Robert Rauschenberg received the Grand Prix. Painting is considered in the context of a “critical relationship”, to use the words of Jean Starobinski, that is, in terms of its combined reception among writers and critics, and the art community and the general public. The Art Criticism Archives of the Rennes National Institute of Art History (Archives de la critique d’art, INHA de Rennes), provided a valuable body of documentation for the seminar work.

The aim of this symposium is to question how the art community regarded abstraction during this period. In galleries as in discourse, abstract painting plays a leading role in aesthetic power relations that play out internationally and which are inseparable from economic and political issues. The presence of abstraction changes artists’ positions, whether they class their work to be abstract or not, and generates debate both among writers and critics.

We feel it is necessary to explore abstract art in the post-war period when it became a “worldwide phenomenon”, spelling the start of global flows in the art world for stakeholders across the board. Our aim is not to give it a single definition, but rather to gain a better understanding of the complexity of denominations in the field of painting (art informel, “art autre” (art of another kind), concrete art, and Réalités nouvelles (new realities), etc.), to analyse the gaps between the discourse on “abstract art” and that of earlier periods, and to try and define their characteristics in context. We will consider the theoretical viewpoints and the often contradictory stories developed in intellectual frameworks that may be derived from the thinking of the avant-garde movement or from new academicisms in particular.

At a time when discussion about abstraction as a promise or an impasse has virtually dried up, when talk is more often of false debate, and when more general and contradictory definitions are becoming widespread, we hope to shed some light on the matter of abstraction, by moving beyond the far too simple abstraction-figuration antithesis.

Research must fit into an international perspective. It can also build on critical works from writers or “specialists”, be based on case studies (for example, an analysis of the work and impact of a Paris gallery with international connections), or focus on an unexpected artistic direction. The aesthetic angle may also be developed more widely. In any event, it will foster different perspectives around the chosen subject. The importance of reflection is that it is interdisciplinary. Researchers in literature(s) who are interested in art criticism in all its forms (from articles for journals to poetic writings, for example) will be able to exchange with art historians, philosophers or sociologists.

L’argumentaire scientifique est ici: Argumentaire scientifique pour diffusion

Autour de Sam Francis et Bram Van Velde, 14 décembre 2017

1. Jeudi 14 décembre 2017. 10h-17h.

LIEUArchives de la critique d’art-INHA, 4 Allée Marie Berhaut, 35000 Rennes (directrice: Nathalie Boulouch).

PROGRAMME: Autour de Sam Francis et de Bram van Velde

Cette journée a réuni des chercheurs de diverses disciplines (histoire de l’art, esthétique et littérature) et les étudiants en master d’histoire de l’art d’Antje KramerMallordy, maître de conférences en histoire de l’art contemporain à l’université de Rennes 2 (EA 1279).

Elle a permis d’observer deux « situations ». Le mot est emprunté au premier directeur du Centre Pompidou, Pontus Hulten : « Par situation, on peut entendre: exposition, salon, revue, galerie, collection particulière, c’est-à-dire un tout, un ensemble de lieux où des gens curieux de leur temps et d’eux-mêmes » (Catalogue de l’exposition Paris-New York, 1977).

La première a été examinée à partir d’un tableau du peintre Sam Francis, acquis par le musée des Beaux-Arts de Rennes, en France : Composition bleue sur fond blanc, 1960. Le second peintre au cœur de notre réflexion sera Bram Van Velde dont l’art, aux yeux de Samuel Beckett, en 1957, est « différent de tout art pratiqué jusqu’à ce jour » (Trois Dialogues). Ces deux recherches ont permis d’entamer l’étude du regard porté sur la peinture, des deux côtés de l’Atlantique, dans la période de l’après-guerre. Quelles représentations de celle-ci s’élaborent dans les discours croisés de Samuel Beckett, dont la position critique sera particulièrement examinée, et de Georges Duthuit, en résonance avec la pensée de Gaëtan Picon et celle de Clement Greenberg ?

Intervenants

  • Introduction du séminaire (F.Nicol)
  • Laurence Imbernon (historienne d’art, Musée des Beaux-Arts de Rennes) Autour d’une œuvre de Sam Francis, Composition bleue sur fond blanc, 1960. La réception de Sam Francis en France ».
  • Amy Smiley: (New-York University) . »Fathoming Abstract Expressionism: the Case of Bram van Velde ».

Critics, gallery owners, and artists themselves participated in a narrative of the act of creation in Abstract Expression, deeply entrenched in the post-war culture in New York. Could van Velde’s work be seen through the lens of this narrative? The pathos of van Velde finds a more likely home beyond narrative; in Beckett’s approach–one of enactment, and Picon’s–one of poetics.

  • Martine Colin-Picon, chercheur indépendant et ingénieur de recherche accompagnera Amy Smiley.
  • Jean-Michel Rabaté (University of Pennsylvania). « L’esthétique comme éthique, le dialogue entre Beckett et Duthuit. »                         J.M. Rabaté a étudié sur l’œuvre critique de Georges Duthuit (1891-1973), dans ses relations avec Clement Greenberg et Samuel Beckett.
  • Pierre Vilar (université de Pau). « Revers du tableau : portrait de Beckett en critique d’art ».
    Samuel Beckett a proclamé dans son essai sur les frères Van Velde son peu de goût pour la critique d’art. La plupart des brefs essais qu’il consacre aux arts plastiques ont été rangés par lui au rang des disjecta. Et pourtant. A l’image du tableau retourné que l’on finit par oublier, sur la scène de Fin de partie, le discours de l’art, le discours sur l’art pourrait bien hanter l’ensemble de l’œuvre, comme un horizon perdu, et la publication ces dernières années, en Angleterre puis en France, de la correspondance, permet d’accéder aux traces d’une véritable passion des images et de la peinture, passion contrariée qu’accompagne paradoxalement la construction progressive d’une compétence exceptionnelle, d’une étonnante expertise, sinon d’une légitimité toujours remise en cause.

Un compte rendu détaillé a été réalisé par Paul CHRISTOPHE et Yohan GIANERI, étudiants en deuxième année du master « Histoire, Théories, Critiques de l’Architecture », université Rennes 2.  Grand merci à eux:  P. Christophe et Y. Gianeri, Autour de Sam Francis et Bram van Velde

On trouvera la bibliographie de cette journée sous l’onglet Bibliographie sélective .

Vous avez dit « influence »?

L’analyse que nous menons, en particulier à propos de la relation Paris-New-York, implique une démarche comparative, entre artistes, entre réseaux artistiques, entre critiques et entre représentations construites et diffusées par les divers acteurs. Réfléchir en termes d’influence peut poser problème  si l’on se place du point de vue de la spécificité du geste créateur. Pour aborder cette question justement et sans naïveté, il faut revenir sur le sens du terme influence. C’est Sophie Berrebi qui nous éclaire sur ce point. En 2006, son article « Paris Circus New York Junk: Jean Dubuffet and Claes Oldenburg, 1959-1962« , Art History, vol 21 issue 1, February 2006, pages 79-107 (on le trouve en ligne sur son site) se termine sur la réflexion suivante qui peut nous guider:

Discussion of influence may offer a privileged means to re-evaluate trans- atlantic artistic exchanges from the postwar period onwards only if it goes beyond the simplified notion of influence as weight or even as ‘collage’, to quote Thomas Hess, one of the many critics focused on the question of cultural domination in the extended postwar period (1). By contrast, varied forms of influence as creation, antithesis – as proposed in particular by Harold Bloom – and productive anachronism can prove an effective tool in reconsidering the historical narratives that have shaped, at the broad level of cultural politics, the dominant reading of European and American art since 1945(2).

The arguments outlined here suggest that influence may be inverted, that influence may exist more as a dialogue between artists than as a one-directional process or as a straight line from past to future. In these senses, influence be- comes inseparable from productive anachronism (Nous soulignons).

(1) Thomas B. Hess, ‘Collage as an art historical method’, Art News, 60, November 1961, 71.
(2) H. Bloom, The Anxiety of Influence: A Thoery of Poetry, Oxford and New York, 1973.